La reciente designación de Óscar López Jerez como magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fue realizada bajo el debido proceso por la legislatura 2021 -2024. López Jerez contaba con credenciales e idoneidad avaladas desde su nombramiento como magistrado para el período 2015-2024.
La nueva Asamblea Legislativa aprobó designar como magistrado presidente del Órgano Judicial a Óscar López Jerez, quien presidirá la Corte Suprema de Justicia (CSJ) durante los tres años que le restan a su elección como magistrado. Es decir, el período de López Jerez al frente del órgano judicial finalizará en 2024.
El funcionario ocupa una magistratura en la CSJ desde 2015. Para ello, en su momento, se sometió al proceso de elección del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ), y a las entrevistas de la Comisión Política de la Asamblea Legislativa de la época.
Al haberse sometido a este proceso, López Jerez cumplió con los requisitos establecidos en la Constitución de la República para desempeñar el cargo que los diputados le han designado, desde este 1 de julio del 2021.
Para elegir magistrados y presidente de la CSJ la Asamblea Legislativa requiere lograr la mayoría calificada (56 votos). La designación del magistrado presidente fue avalada con los votos de 64 diputados, cantidad que se tipifica como mayoría especial (se necesitan 63 votos).
Proceso Constitucional para elección de magistrados garantiza ética y profesionalismo de expertos seleccionados
Las rondas de entrevistas llevadas a cabo por los diputados de la Comisión Política permitieron determinar la idoneidad de los profesionales en derecho para desempeñar una magistratura en el máximo instituto rector de justicia del país.
Previo a estas jornadas, los parlamentarios recogieron y solicitaron a las instituciones correspondientes la documentación requerida para constatar la capacidad y ética de los aspirantes.
Las constancias y certificaciones presentadas por todos los candidatos son:
-Autorización para el ejercicio del notariado
-Fiscalía General de la República (FGR)
-Procuraduría General de la República (PGR)
-Dirección de Investigación Judicial de la CSJ
-Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH)
-Sección de Investigación Profesional de la CSJ
-Sección de Probidad de la CSJ
-Corte de Cuentas de la República (CCR)
-Tribunal de Ética Gubernamental (TEG)
-Ministerio de Hacienda (MH)
-Superintendencia del Sistema Financiero (SSF)
-Dirección General de Centros Penales (DGCP).
“La Comisión verificó los requisitos, y todos los cumplían para ser elegibles, por eso se trasladó la lista de 30 candidatos (al pleno)”, manifestó la diputada de Nuevas Ideas, Suecy Callejas.
Los partidos políticos que tuvieron representación en la junta fueron Nuevas Ideas, ARENA, PCN, PDC y GANA; también había un espacio reservado para el FMLN, sin embargo, decidieron participar solo en la primera reunión, detalló la parlamentaria.
Por primera vez, el Órgano Legislativo cumplió con su mandato constitucional de garantizar una elección transparente, en donde el poder de elección reside en la Asamblea Legislativa, es decir, en los 84 diputados, como lo establece el artículo 186 de la Constitución de la República.
“La valoración que hacemos es que no se traslade a la Comisión Política la competencia constitucional que tiene el pleno”, agregó.
El proceso fue público desde el inicio; las reuniones fueron abiertas a los medios de comunicación, y transmitidas por la radio y televisión legislativas, para que todos los salvadoreños estuvieran informados sobre los perfiles en participación para la magistratura.
Todas las fracciones partidarias tuvieron espacio para presentar propuestas
Al respetar el debido proceso, se abrió espacio para que todos los partidos políticos presentaran su lista de propuestas, sin embargo, ARENA, FMLN y Nuestro Tiempo decidieron no hacerlo. En el caso del partido VAMOS, la diputada Callejas mencionó que tiene varias semanas de no presentarse a Sesión Plenaria.
Pese a la negativa de estas fracciones a hacer sus listas, finalmente, en el proceso de votación nominal y pública ARENA y el FMLN votaron por los candidatos en la lista que resultó del cruce de datos realizado por la Comisión Política a partir de las coincidencias en las propuestas presentadas por los partidos.
“Hay dos grupos parlamentarios que se quejaron del proceso (…) La elección de los funcionarios cumplió con los requisitos de ley, y por ello decidieron votar (ARENA y FMLN) por tres de los cinco perfiles”, aseveró.
