Diputados estudian reformar el Código Procesal Penal para garantizar la comparecencia de imputados en procesos penales


Miércoles 14 de julio de 2021

De acuerdo a la Comisión de Legislación, el artículo ocho tendría tres incisos adicionales para la utilización de métodos alternativos a la detención, como los medios de vigilancia electrónica: brazaletes o tobilleras.

Esta reforma también va encaminada a responsabilidades de índole administrativas.

Para garantizar la comparecencia de los imputados en un proceso penal en desarrollo, los diputados de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales estudian reformar el Código Procesal Penal, en el que se agregarían tres incisos más al artículo ocho, mismo que habla sobre la privación de libertad.

El artículo establece que el plazo máximo de la detención provisional es de 24 meses, esto es de acuerdo a si la pena prevista sea de privación de libertad, por lo que la reforma va encaminada en que en aquellos casos en donde exista el vencimiento de dicho plazo los jueces tengan la facultad de disponer de un medio alternativo a la detención, como los medios de vigilancia electrónica.

“Es importante crear alternativas para resolver la problemática del tema sobre las medidas cautelares y el uso de medios de vigilancia electrónica. Opciones hay, porque gracias a la tecnología se cuenta con brazaletes, tobilleras o chips como dispositivos para colocar a una persona detenida”, comentó el diputado de Nuevas Ideas, Mauricio Ortiz.

Esta reforma de la inclusión de los incisos -texto que se intercala en otro para explicar algo relacionado con el primero- también va encaminada a responsabilidades de índole administrativas, puesto que se busca evitar los retrasos injustificados de los procesos penales (dilaciones).

En caso de existir un aplazamiento sin razón determinada y que ello haya llevado al vencimiento del plazo de los 24 meses, entonces se tratará de deducir la responsabilidad administrativa de las partes que se hayan visto involucradas en esta acción.

“La parte más importante son las víctimas y actualmente se van dilatando los tiempos en las etapas procesales. Ya con eso hay un irrespeto hacia ellas”, aseguró el legislador de GANA, Guillermo Gallegos. “Con esta reforma se le estaría advirtiendo a jueces, a fiscales y demás que habría una sanción por esos retrasos”, agregó.

Ante este tipo de dilaciones, la presidenta de la comisión, Marcela Pineda, puso como ejemplo el cambio de elementos fiscales en los casos penales y es ahí en donde se pierde la importancia del mismo y el tiempo para el desarrollo del mismo.

“Qué feo es ser víctima en este país, si las instituciones no tienen la idea de la responsabilidad que es el tener un expediente en sus manos”, comentó la también abogada. “Lo que se busca es que las personas tengan acceso a la justicia integral, con garantías necesarias y con responsabilidad de los actores”, añadió. 

Las visitas para continuar con el estudio

En la sesión número 10 de la comisión, los diputados indicaron que invitarán en la próxima junta de trabajo al ministro de Justicia y Seguridad Pública, Gustavo Villatoro, para que explique de mejor manera la intensión de la reforma y brinde la justificación de la misma.

También se acordó que el fiscal general de la República, Rodolfo Delgado, proporcione su opinión referente a la inclusión de los incisos al artículo.

Respecto a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la comisión solicitó un informe de los datos estadísticos sobre la mora judicial que existe hasta la fecha. Además, pedirán la opinión a una asociación de jueces y magistrados sobre el tema.